15 czerwca 2023 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał korzystne dla frankowiczów orzeczenie dotyczące roszczeń o udzielenie kredytu we franku szwajcarskim. Wyjaśniamy na czym polegają rozstrzygnięcia TSUE. Sprawdż!
Po niedawnym korzytnym wyroku Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej dotyczącym kredytów frankowych z 16 marca 2023 r., przyszedł czas na kolejne dobre wieści. Tym razem TSUE rozstrzygnął dwie kwestie. Po pierwsze uznał, że roszczenia o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału dochodzone przez banki nie mają podstawy prawnej. Po drugie w świetle przepisów europejskich sądy mogą zarządzić środek tymczasowy w postaci zawieszenia spłaty rat kredytu w czasie, kiedy trwa sprawa przed sądem o ustalenie nieuczciwego charakteru warunków umowy.
Bank nie ma prawa do wynagrodzenia
W przypadku unieważnienia umowy o udzielenie kredytu hipotecznego bankowi nie przysługuje roszczenie o wynagrodzenie za korzystanie z kapitału przez kredytobiorcę.
Jest to korzystne orzeczenie w sprawie kredytów hipotecznych denominowanych lub indeksowanych do waluty CHF. Trybunał Sprawiedliwości odnosząc się do pytania prejudycjalnego Sądu Rejonowego dla Warszawy – Śródmieścia w Warszawie orzekł, że w przypadku uznania, iż umowa kredytu zawarta pomiędzy bankiem i kredytobiorcą (konsumentem) jest nieważna z powodu postanowień niedozwolonych, strony są zobowiązane do zwrotu zapłaconych na podstawie umowy środków pieniężnych.
Bank będzie więc zobowiązany do zwrotu na rzecz konsumenta zapłaconych rat kapitałowo – odsetkowych, opłat, prowizji i składek ubezpieczenia. Konsument będzie natomiast zobowiązany do zwrotu na rzecz banku kwoty kapitału otrzymanego na podstawie nieważnej umowy. Bankowi nie przysługuje natomiast roszczenie wobec konsumenta o zwrot wynagrodzenia za korzystanie z kapitału, jako ekwiwalent oprocentowania kredytu.
Banki często podnosiły ten argument starając się zniechęcić kredytobiorców do wystąpienia z pozwem wobec banku o unieważnienie umowy. Aktualnie nie ma już wątpliwości prawnych, że takie roszczenie bankowi nie przysługuje.
Zawieszenie spłaty rat kredytu – to możliwe!
Sąd w okresie, kiedy toczy się sprawa o ustalenie nieuczciwego charakteru umowy kredytu hipotecznego może zarządzić zawieszenie spłaty rat.
Trybunał Sprawiedliwości w orzeczeniu rozstrzygnął również drugie pytanie prejudycjalne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Sąd Okręgowy przedstawił pytanie, czy w świetle obowiązku konsumenta do spłaty kredytu oraz dobrej sytuacji ekonomicznej przedsiębiorcy (banku), sąd może udzielić zabezpieczenia roszczenia konsumenta w postaci wstrzymania spłaty rat kredytu na okres trwania procesu o unieważnienie umowy. Dotychczas sądy w Polsce często nie udzielały takiego środka zabezpieczenia.
Zgodnie z art. 730¹ kodeksu postępowania cywilnego udzielenia zabezpieczenia może żądać każda strona postępowania, jeżeli uprawdopodobni roszczenie oraz interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia. Z kolei interes prawny w udzieleniu zabezpieczenia istnieje wtedy, gdy brak zabezpieczenia uniemożliwi lub poważnie utrudni wykonanie zapadłego w sprawie orzeczenia.
Banki są podmiotami o dobrej sytuacji ekonomicznej, w pełni wypłacalnymi, dlatego sądy w Polsce odmawiały udzielenia zabezpieczenia. Trybunał Sprawiedliwości orzekł jednak, że sądy powinny udzielać zabezpieczenia konsumentowi w postaci zawieszenia spłaty rat kredytu na czas trwania procesu niezależnie od sytuacji ekonomicznej przedsiębiorcy (banku).
Trybunał Sprawiedliwości stanął na stanowisku, że najważniejsza jest pełna ochrona praw konsumenta w przypadku roszczeń z tytułu umowy kredytu, która prawdopodobnie jest nieważna, dlatego obowiązek wykonywania przez konsumenta nieważnej umowy powinien zostać jak najszybciej przerwany. Trybunał Sprawiedliwości orzekł, że sąd powinien udzielić konsumentowi takiego zabezpieczenia nawet w przypadku, gdy konsument nie spłacił kwoty udzielonego kapitału.
Jest to więc niezwykle korzystane dla kredytobiorców rozstrzygnięcie Trybunał Sprawiedliwości. Sądy krajowe na pewno uwzględnią je w orzeczeniach dotyczących pozwów o unieważnienie kredytów denominowanych lub indeksowanych do CHF. Powoduje to, że pozwanie banku, który zawarł w umowie kredytu klauzule niedozwolone, jest jeszcze bardziej korzystne dla kredytobiorcy i obarczone niskim ryzykiem roszczeń ze strony banku.
Masz kredyt we frankach? Zastanawiasz się nad pozwaniem banku? Zapytaj o szczegóły!
Należy pamiętać, że orzeczenie Trybunału Sprawiedliwości nie powoduje, że umowa o udzielenie kredytu hipotecznego denominowanego lub indeksowanego do waluty CHF jest automatycznie nieważna. W celu uzyskania orzeczenia uznającego umowę za nieważną należy wnieść pozew do sądu.
Jeżeli chcesz uzyskać więcej informacji o kredytach frankowych i dochodzeniu praw przed sądem, zapraszam do kontaktu.
